论文摘要：亚里士多德的城邦管理思想中蕴涵着丰富的伦理思想。在中观和宏观层面，其基本内涵主要包含人性假设首要条件上的政治人假设、整体主义的组织管理目的、德法兼备的管理办法等。亚里士多德的管理伦理思想，对构建内容愈加丰富的现代管理伦理理论具备深刻的启示性价值。
亚里士多德所处的古希腊后期，社会混乱无序，这种情况催生了他试图挽救时局的治世之道。这类治世之道：仅包括着富有真知灼见的管理思想，而且蕴涵着深厚的伦理精神，是管理与伦理的内在统一。本文试从理伦理的视角对亚里士多德的管理伦理思想的缘起；基本内涵及其理论特点进行初步分析，以期有益于现代管理伦理的建构。
1、亚里士多德管理伦理思想的缘起
诈为西方最有学识的思想家之一，亚里士多德被觉得：巳希腊哲学家里最博学的百科全式的学者，他重视严谨实用，学术思想充分体现其治世之道。亚里士多德所处的希腊社会，政治斗争激烈，规范更迭频繁，社会动荡，人心涣散。这种社会背景，使亚里士多德将更多的目光投向政制建构和平息纷争上，这是亚里士多德管理伦理思想的主要来源之一。中年的亚里士多德担任希腊城邦宫廷的王子教师，为教育幼君，他曾改编荷马史诗以总结历史教训。在给年轻人亚历山大讲述治国之道时，他广泛搜集希腊各城邦的政制和管理体制的资料，认真研究其得失，以期能找到保持公民的优良生活的政制。亚里士多德觉得，因为政体是公民团体和个生活活的规范，所以判断城邦公民的生活方法的善恶标准同样适用于政体。亚里士多德针对当时希腊的混乱近况，研究城邦内部的阶级矛盾，探寻解决因贫富悬殊对社会秩序的破坏，试图从体制上保障公民利益，维持政制的正义性，维持社会的健康活力。
亚里士多德的管理伦理思想的另一个现实来源，是城邦国家之间尤其是雅典和斯巴达两大城邦间长期争斗的残酷现实，或者说，亚里士多德的管理伦理思想是对城邦国家之间尤其是雅典和斯巴达两大城邦间长期争斗的一种理论总结。亚里士多德指出，统一的共和政体没出现，这也与这两邦坚持我们的政体：一个总是指使它所领导的各邦组织平民政体，另一个则就权势所及而树立寡头政体；两邦只顾本邦的便利而忽略每个属邦的利益有非常大关系。亚里士多德通过对阶级斗争和统治集团间争斗的剖析，觉得因对平等的不同理解而引起的战争，导致了生产力的破坏和社会秩序的崩溃，要尽量在有条件的城邦实行超越平民政体和寡头政体的共和政体，用各城邦内中产阶级的力量制衡平民阶级或寡头贵族阶级的贪欲，达到消弭战乱、稳定社会秩序的目的。
2、亚里士多德管理伦理思想的基本内涵及其理论特点
所谓管理，就是大家为了达成特定的目的而对达成该目的的行为过程进行策划、组织、指挥、协调和控制的活动。亚里士多德的管理思想不只包含他的家务管理，而且包含城邦管理和整个希腊社会城邦之间关系的调节。管理伦理是管理与伦理的结合，是在管理活动中所形成的伦理关系及其在协调处置这类关系的伦理道德原则规范和行为活动的总和。其本质就是管理伦理有哪些用途与管理实践的有机结合。亚里士多德的管理伦理分为微观、中观和宏观三个层次，微观层次就是他的家务管理中的管理伦理理论，中观层次则是他的城邦管理过程中所运用的管理伦理理论，宏观层次则是他对整个希腊社会的城邦之间伦理关系调节的理论深思。本文更重视其中观和宏观层次的管理伦理思想和实践。总的说来，亚里士多德的管理伦理思想的基本内涵及其理论特点主要有以下几个方面：
1．人性假设首要条件上的政治人假设
亚里士多德从他所处的社会历史环境出发，对人的特质作了理论总结，提出了政治人假设，为他的管理伦理理论预设了首要条件。马克思在《资本论》中指出：所有规模较大的直接社会劳动或一同劳动，都多少的需要指挥，以协调个人的活动，并实行生产总体的运动不同于这一总体的独立器官的运动所产生的各种一般职能。这就表明，作为劳动者在社会化中需要同意管理和组织，才能适应大生产的需要。只须有社会劳动的地方，就势必有管理。为了提升管理效率，就要不断协调社会实践过程中的人与人的关系。怎么样将管理有效融生活活过程，使每个被管理者适应社会化大生产的需要，并能互相协调，这与管理的组织目的、管理办法与组织文化和工作理念息息有关。勉励人的积极性和创造性，达到组织活动的最好绩效，需要对人要有一个科学的认识，从而拟定出符合人的需要的管理模式和勉励方法，拟定勉励人的伦理导向、组织目的、管理办法、组织文化和工作理念。
亚里士多德的政治人假设具备两层含义，一是人性中具备的天然的社会性。亚里士多德觉得，人类自然是趋向于城邦生活的动物。他从单个人没办法存活于恶劣的社会环境出发，推导城邦虽然在发生程序上后于个人和家庭，但在本性上却优先于个人和家庭，个人只不过城邦的组成部分，每个隔离的个人都不足以自给其生活，需要一同集合于城邦这个整体。他指出，正由于人的本性中的这种合群的性情，致使人具备为整体服务的精神需要，人类在生活上互相依靠，也有乐于社会一同生活的自然性情。二是作为政治人的公民与城邦休戚有关。一方面公民是城邦国家的主人，可以参加各种政治活动和推荐政治权利，管理公共事务；其次，公民自己也依靠于城邦国家的保护，为此他们有服从城邦管理的义务。公民既是管理者又是被管理者，同时作为个人的公民还是血缘家庭与城邦国家的联系纽结，使两者的利益成为一个有机的统一整体而趋于一致。政治人假设势必致使亚里士多德设置的城邦管理目的具备整体主义的价值导向功能，组织目的的整体性成为其管理伦理思想的一个非常鲜明的理论特点。
2．整体主义的组织管理目的
所谓管理目的，就是指个体或群体行为的目的指向和所要达成的结果。在他看来，家务管理作为管理的微观层次，其目的是要使家庭和个人过上优良的生活，家庭所需要的各种物品，不只要足够当时所需的数目，而且还要有适当的积储，以备日后的应用。这种致富方法和技术不但有益于家庭团体，也有益于城邦团体。在这里，亚里士多德一定了大家通过管理来达到个人和家庭追求适度物质利益的合理性，并觉得如此不只对个人和家庭，而且对城邦国家也一样有利。在城邦和家庭的关系上，他觉得两者具备利益的一致性，但城邦的利益优于家庭的利益。第一，个人的物质利益诉求需要通过集体满足的方法达成，每个隔离的人都不足以自给其生活，需要一同集合于城邦这个整体，才能大伙都满足需要，这就凸显了集体利益的优先性。第二，城邦的利益和荣誉比个人更要紧。他说：一种善或对于个人和对于城邦来讲，都是同一的，然而获得和维持城邦的善显然更为要紧，更为完满。一个人获得善值得嘉奖，一个城邦获得善却愈加荣耀，更为神圣。第三，他还觉得，政治上的善即是公正，也就是全体公民的一同利益。这样来看，亚里士多德理解的国家整体利益就是全体公民的利益，公民积极参与城邦管理，使个人与城邦国家的利益具备高度一致性，这是亚里士多德对社会和现实作出的正确的理论判断。基于此，他觉得城邦整体功能的发挥，需要需要其社会成员服从这种整体利益至上的价值目的。但同时，亚里士多德也看到，社会上有些人处于腐败状况而丧失了本性，假如这种人成为管理者，其无耻贪欲将是城邦秩序安定的毒瘤。他觉得，具备整体主义理念的个人和城邦利益高度结合，在政治成为达成人的利益的要紧方法的环境中，人的伦理品质的重要程度才凸显出来。要维护城邦的正义，使其秩序正常运转，就需要使人的追求目的与城邦的最高目的善相一致。因此，建构以公正为主要价值的德性主义的组织管理目的，不只具备深刻的现实依据和社会根源，而且更是其高超的管理智慧的体现。
3．德法兼备的管理办法
在亚里士多德看来，要达成社会公正，维护一同利益，不只需要依赖道德的力量节制大家的欲求，而且要定立完整和好的法规来约束人的不合伦理的行为。他说，幸福的城邦势必是道德上最佳良的城邦，由于道德优良就意味着城邦的秩序井然，大家安居乐业。因而，要治理好城邦使其成为优良的城邦，就需要选择品德超凡的人来管理公共事务。他说：倘使一个人业已拥有充分的才能和忠诚两个条件，也未必能胜任公职，还需要有善德，由于缺少善德的人中不少是对我们的私业完全知道，也非常自爱，却总不好好料理他的家务，这种人在处置公共事务的时候会处处疏失。同时，亚里士多德还觉得，公民具备统治者和被统治者双重角色，这需要公民既要有管理者的德性，又要有被管理者的德性，只有城邦管理者和被管理者都践行公正、节制、勇敢、智慧等道德规范，才能形成人与人之间的互信互助的关系，从而减低城邦管理本钱。
在强调德治的同时，亚里士多德十分注意法律作为调控方法在城邦治理中有哪些用途。他觉得，城邦的管理第一需要要制定优良的法律规范。他觉得，凡订有良法而有志于实行善政的城邦就得操心全邦人民日常的所有善：惠和恶行。强调使用方法律的形式褒奖行善的人，惩戒为恶的人，威慑可能作恶的人，弘扬社会正气。亚里士多德觉得，德治与法治是有机统一的。他指出，法律的实质意义就是促进全邦人民都能进入正义和善德的永久规范，对于法律可能存在的不完备地方可以依道；惠精神加以补充。他说，对于法律所没周详的地方，让他们遵从法律的原来精神，公正地加以处置和裁决；为了预防管理者违背伦理精神行事，所有政体都应定立法制并安排它的经济体系，使执政和属官不可以假借公职，营求私利。这种从经济规范安排上对公务员的立法监督，是制约权利腐败的大胆尝试。
3、亚里士多德的管理伦理思想的启示
因为年代和阶级的局限性，亚里士多德的管理伦理思想中还存在着一些不足甚至是不对的看法，如忽略奴隶对城邦管理目的达成的要紧用途，片面强调人对整体的依靠性而忽略人的主体能动性等等。但总体来看，亚里士多德的管理伦理思想有很多独特之处值得大家深思。
1．亚里士多德将人性理解为涵盖经济人与道德人的政治人，益于克服企业管理中个人价值目的与整体价值目的的冲突
一方面，亚里士多德认识到作为管理对象的主体的求利欲望的客观存在，其次，更强调在习惯和风俗熏习下的管理对象所具备的道德属性对自己私欲的克制。人的价值不只在于其能生产经济价值，还在于他可以融人组织中学习组织文化，践行组织纪律，服从组织的整体价值目的，并在公共活动中创造精神价值。现代企业因为过多重视管理对象给组织带来的经济价值，较少强调对主体的道德价值观的培养。同时，企业整体组织的结构设置，也是专门为利益创造而设置的。其实，若将企业目的纯化为求利，不利于企业职员的责任感和荣誉感的培养，更没办法激起职员强烈的道德意识，会使组织与个人缺少精神上的紧密联系。尤其是企业的规模越大，个人利益与企业整体利益的契合度就越小的状况下，怎么样将职员的个人与企业整体的利益增加结合起来，成为人力资源管理的难点。亚里士多德提出的政人假设，在某种程度上，有益于大家克服企业管理中，个人价值目的与整体价值目的的悖论，只有将职员作为参与企业生产管理的主体，才能调动他们的生产积极性和责任心，职员才能将企业的命与自己的前途联系起来考虑，从而从精神上加大企业与职员的内在联系。
2．亚里士多德强调整体效益的价值观念，益于企业文化建设
亚里士多德的整体主义，可能只不过出于挽救希腊城邦而提出的价值目的，但站在企业文化策略的高度来考察，一个组织的价值导向直接决定该组织的行为规范的拟定与操作，对企业职员具备规范与指导有哪些用途。在管理对象与其工作的文化环境的互动中，企业的价值观对企业职员的价值观有着深远的影响。理论指出。日本企业之所以能在短短20年里赶上美国，并全方位超越欧美，非常大程度上是依靠于日本企业的企业文化的整理力量，独特的价值观教育使日本企业中的职员与企业联系紧密，形成风险共担、荣辱与共的命一同体，企业职员的忠诚对一个企业的长远进步具备的重大意义，已不是单纯的经济价值可以衡量。在某种意义上，企业被塑导致非求利形象的伦理型组织，为吸引和留住出色人才，优化企业的外部环境，推行长远的企业计划提供了极为有利的条件。
3．亚里士多德强调德法兼备的管理办法，益于企业管理办法的革新
现代企业的管理对象的核心已经由物转变为人，以人为本成为现代企业管理的基本原则。怎么样调动职员的积极性，怎么样更好的贯彻企业的目的，成为每一个管理者需要面对的问题。企业的规章规范是刚性的制约力量，但单纯的刚性力量也有其达不到的管理真空。至于怎么样来评价职员的责任心，在一些智商原因占主导的工作中，标准是非常模糊的。如一个软件开发职员到底要开发多少软件才能算合格呢?面对如此的难点，一方面要加强对职员工作的物质勉励力度，其次还需要培养职员的价值观，把企业的价值目的内化为职员主体的道德责任感和风险意识，使职员能树立正确的工作态度、工作作风和工作理想。从根本上来讲，培养职员的责任感和忠诚观念，比培养职员的职业技能具备更为关键的策略意义。管理办法上的德法兼备，既需要企业在勉励机制上打造明确的奖惩机制，又需要管理者拥有刚柔并济的主体德性，能关心职员，公平公正，取得管理对象的信赖。
